Johannes Sieber

Entrepreneur culturel et député au Grand Conseil de Bâle-Ville, sans étiquette partisane, argumente sous l’angle de la politique de sécurité.

«Poutine doit s’en réjouir»

«L’initiative sur la neutralité veut empêcher que la Suisse prenne elle-même des sanctions contre des États en guerre. Un agresseur comme la Russie ne pourrait donc plus être frappé de sanctions, comme celles que la Suisse a reprises de l’UE après l’attaque russe contre l’Ukraine. Poutine doit s’en réjouir.

Mais il s’agit de bien plus. L’initiative compliquerait aussi la coopération européenne en matière de politique de sécurité. Or, les menaces actuelles ne s’arrêtent pas aux frontières nationales. Cyberattaques, guerre hybride ou missiles longue portée ne peuvent pas être contrés par une conception romantique de la neutralité. Les initiants veulent-ils rester à la frontière avec une hallebarde pendant que des missiles russes filent vers le Palais fédéral ?

Les personnes queers ont elles aussi quelque chose à perdre dans cette histoire. L’Europe est, à l’échelle mondiale, l’une des régions où les droits humains et les droits des personnes queers sont relativement bien protégés. Ce n’est pas une loi de la nature. Des forces autoritaires attaquent ces droits de manière ciblée – et la Russie a depuis longtemps fait de la répression des personnes queers un élément de son idéologie. Qui veut protéger les droits humains et ceux des minorités devrait donc renforcer la coopération européenne, pas l’affaiblir.

La neutralité ne doit pas signifier l’isolement. La Suisse doit rester militairement neutre – mais rester capable d’agir politiquement, solidaire envers les victimes d’agression et apte à coopérer en matière de politique de sécurité.

Voilà pourquoi : non à l’initiative sur la neutralité, le 27 septembre 2026.»

Daniel Buchs

Conseiller communal à Kloten, indépendant de tout parti et fondateur de KlotenHelpsUkraine, argumente sous l’angle des droits humains.

«Je veux une Suisse qui regarde la réalité en face»

«Je suis un politicien local indépendant de tout parti – et c’est justement pour cela que je tiens à préserver ma liberté de juger chaque conflit selon les mêmes critères : les droits humains, le droit international et la protection de la population civile.

Pendant mon temps libre, je m’engage pour les personnes en Ukraine. En parallèle, je soutiens les personnes en Palestine. Pour moi, ce n’est pas une contradiction. Je ne demande pas d’abord de quel côté géopolitique se trouve quelqu’un. Je demande où des personnes souffrent, où des droits fondamentaux sont violés et où nous, en tant que pays privilégié, pouvons assumer une responsabilité.

C’est précisément pour cela que je rejette l’initiative sur la neutralité. Je suis favorable à la neutralité suisse – mais à une neutralité avec une posture claire. La neutralité peut signifier que nous ne participons pas militairement à une guerre. Mais elle ne doit pas nous empêcher de faire une différence entre l’agresseur et l’agressé, entre le respect et la violation du droit international.

La Suisse doit pouvoir jouer les médiatrices. Pour cela, elle a besoin de crédibilité. Pour moi, la crédibilité n’appartient pas à celui qui se tait sur tout, mais à celui qui défend les mêmes principes face à toutes les parties. Peut-être que je le vois aussi particulièrement clairement en tant qu’homme gay : les droits humains ne vont pas de soi. Ils doivent valoir partout – indépendamment de l’origine, de la religion, du camp politique ou de l’orientation sexuelle. Je veux une Suisse neutre. Mais une Suisse qui regarde la réalité en face, qui peut élever la voix et agir lorsque des droits fondamentaux sont violés. C’est pourquoi je dis non à l’initiative sur la neutralité.»

Les deux prises de position ont été recueillies par la rédaction et ne sont pas rémunérées.

Le 27 septembre 2026, la Suisse se prononce sur l’initiative sur la neutralité.

Texte: DISPLAY Online.

Traduit de l’allemand – article paru sur display-magazin.ch.